Marco Antônio Papini / Marcos Aurélio de Almeida
A interdependência das economias tem dado origem a um
comércio global muito mais vigoroso nos últimos anos. Segundo a Organização
Mundial do Comércio (OMC), a movimentação total na área simplesmente
quintuplicou entre 1990 e 2012, quando foi atingida a marca de US$ 18,4
trilhões. Tal cenário deu origem a mecanismos para fiscalizar empresas que
realizam importações e exportações com suas coligadas e podem, intencionalmente
ou não, transferir lucros de um país para outro pagando menos tributos.
Baseado nesta realidade, o Brasil - onde os anos de
estabilidade econômica incentivaram mais ainda a intensificação do comércio
exterior - também tem promovido uma série de ações, com o objetivo de
compatibilizar nossa legislação tributária à de outros países.
A Lei 9.430/1996 é um claro exemplo disto, ao introduzir
entre nós o regime dos Preços de Transferência, internacionalmente conhecido
como Transfer Pricing, com abrangência estendida às multinacionais que vendem
diretamente do exterior para os seus clientes no Brasil, mediante o pagamento
de comissões para a subsidiária aqui estabelecida.
Até 2012, dificilmente essas 'exportações de serviços', como
são conhecidas, seriam identificadas, mas isso mudou com a introdução do
Siscoserv, que deu à Receita Federal mais um poderoso instrumento eletrônico de
controle.
Naquele mesmo ano, a Instrução Normativa 1.312 incluiu o
back to back nesses cálculos, ou seja, casos em que a compra e a venda ocorrem
sem que os produtos efetivamente ingressem no País ou saiam dele.
De uma forma geral, porém, devido ao desconhecimento da
legislação e, principalmente, da melhor aplicabilidade dos métodos legais
disponíveis para agir corretamente neste setor, o mercado brasileiro tem
aumentado sua vulnerabilidade, diante de diferentes interpretações do fisco.
A Pfizer, por exemplo, livrou-se de uma autuação fiscal de
aproximadamente R$ 22 milhões no Conselho Administrativo de Recursos Fiscais
(Carf) ao convencer a maioria dos conselheiros de que havia calculado
corretamente o Imposto de Renda e a CSLL, quando aplicou as regras do Preço de
Transferência.
Já a LG Electronics defendeu a ilegalidade da Instrução
Normativa SRF nº 243/2002, por ter modificado a estrutura do método PRL 60 ao
introduzir no cálculo elementos que não estavam previstos em lei, tornando-o
mais oneroso. Contudo, por maioria de votos, o mesmo Carf negou provimento ao
recurso do contribuinte (Acórdão 1102-00.610).
Outro aspecto a ser considerado nesta questão é a forte
desvalorização do real perante o dólar e o euro em 2013 - 16% e 20%,
respectivamente. Como o repasse dessas defasagens não pôde ser feito rapidamente
e, em alguns casos, tornou-se até impraticável, é muito provável que margens
praticadas pelas empresas importadoras com pessoas vinculadas ou localizadas em
paraísos fiscais tenham ficado à margem do legalmente previsto.
Para evitar a criação de um passivo oculto crescente ou
desembolsos desnecessários, urge que as empresas efetuem um estudo dos seus
custos de importação e preços de vendas, implantando uma governança
suficientemente forte e capaz de aferir, inclusive, o impacto tributário adicional
sobre o Imposto de Renda e a Contribuição Social no lucro final do produto que
está sendo vendido.
Um bom começo, sem dúvida, é passar em revista todos os
processos de importação e exportação do exercício que está se encerrando e
planejar o quanto antes cada passo a ser dado em 2014, sobretudo com relação ao
método para a aplicação do Preço de Transferência.
As possibilidades são três envolvendo as exportações: Preços
Independentes Comparados (PIC); Preço de Revenda menos Lucro (PRL) e Custo de
Produção mais Lucro (CPL). No caso das importações, há cinco opções: Preço de
Venda nas Exportações (PVEx); Preço de Venda por Atacado no País de Destino,
Diminuído do Lucro (PVA); Preço de Venda a Varejo no País de Destino, Diminuído
do Lucro (PVV); Custo de Aquisição ou de Produção mais Tributos e Lucro (CAP);
Preço sob Cotação na Exportação (Pecex).
Vale lembrar, também, a responsabilidade do auditor
independente no exame dos cálculos dos preços de transferência, já que recente
solução de consulta (Cosit 13/2013) reconhece que as composições dos custos
locais e outras importantes informações de suporte podem ser obtidas a partir
dos relatórios elaboradores por estes profissionais e suas empresas.
Fonte: DCI – SP por FENACON

Nenhum comentário:
Postar um comentário